学生若借学贷，可改成无须还债，但毕业后就业，若个人所得税率超过5％时，则按其级距分别逐级加征1％至4％给政府。图／本报资料照片

二、因应未来情势发展，建构一结构性租税改革蓝图。

外在环境变化快速，在全球化、高龄化/少子化、数位化等三化的冲击下，政府应更前瞻的为台湾做好准备，一方面提高租税收入占GDP的比重，另方面推动一结构性的租税改革。其内容至少应包括：

（1）直接税与间接税占比的调整：

在全球化与高龄化的影响下，直接税（所得税）的课税功能，将因资金移动方便及劳动生产力降低等因素而日益受到限制。加以现行所得税制对资本利得（证券交易所得、股利、利息、房地交易所得等）已等同采分离课税，且短期内不太可能有所变革，故政府应适时重新规划与调整我国税制直接税与间接税的合理比率，慎重考虑提高营业税率以及推动能源税／环境税的建制，以增加我国消费税收。当然，同时也可能要准备接受未来所得分配的更加不均。

（2）社会福利与负所得税的结合：

我国政府社会福利在所得重分配上的效果比租税强大许多，然而，传统社福措施却常会造成「政府失灵」的副作用以及打击工作诱因的负面影响。尤其台湾近来呈现薪资停滞现象，社会「薪（新）贫」阶级问题益愈严重。政府应积极引进OECD或EU国家采行多年的「劳动所得租税扺减制度」（Earned Income Tax Credit; EITC），结合社会福利与负所得税的概念，落实对低薪所得者的照顾。

（3）生前赠与与死亡课税的改善：

遗赠税的课征系为了代际间分配公平正义的维护，促进社会阶级流动性的正常发展。我国在2009年将累进税制改成单一比例课税（10％），其后虽因长照财源需求而恢复简单累进并将税率调高至20％，但原先以死亡人为课税对象之总遗产税，强调重分配的课征目的与功能，几已不复存在。为简化稽征程序，实有必要考虑将其改成以被继承人为课税对象的分遗产税（即继承税），生前的赠与则维持现制并加重课税。

（4）建立反避税与扩大税基二大税改支柱：

在自由化与数位化的世界环境下，生产要素的移动无障碍，经济活动的模式虚实多变，从而增加了许多传统税制运作的困扰，尤其是对跨国企业及网路经济的课税更为不易。OECD国家近年为了解决此问题，不断地提出透过各国密切合作的方案，例如税基侵蚀与利润移转（Base Erosion and Profit Shifting;BEPS）协议以及实施数位税（Digital tax）之共同规范等。同时，更加强各国间资讯交换，建立共同申报标准（Common Reporting Standard;CRS），希望借此禁绝逃避租税的行为，维护租税的公平性。我国虽非国际组织会员，但为能与国际接轨与合作，近年亦致力订定一些反避税措施（如受控外国公司（CFC)及有效管理居所（PEM）等条款）。然而，由于台商在中国投资居多，为免重复课税，须等待两岸签署租税协定解决，故迄今尚未正式实施。近来，政府为鼓励台商回流投资，对中国台商单方面的采行了一些租税特赦与优惠措施，然此并非正道。政治上创造两岸和谐，恢复协商交流，才有机会让台湾成为国际反避税防护网中的一份子。

（5）赓续推动房地合一概念至财产税：

不动产房地分开课税的设计是我国税制之一大特色。交易利得，房屋部分课所得税，土地部分课土增税；财产持有，房屋部分课房屋税，土地部分课地价税。尤有甚者，同一笔标的物，房地交易市价明明分不开，但为计税，得硬分拆出房地价格；同一笔土地，为不同课税需要，得赋予二种差别的价格。2015年将交易利得的课税税基「房地合一」，系我国不动产税制的一大突破与进步。惟改革尚有不足之憾，未来应以此为基础，赓续将「房地合一」的概念推广至财产税上，并将价格（交易或评估）单一化，课税设算的价格乃是用以课税的「税基」并非不动产「价格」之一种。

肆、创意政府与亮点改革

选举年，正是民众用以检视执政者施政绩效表现的最好时机。在野党对现状猛烈抨击，执政者为施政积极辩护，互为攻防，诚属必然。惟民众希望的是，透过朝野的来回辩证，让事理越辩越明，最后不论选举结果谁输谁赢，都能为台湾找到更好的解决或改善方案。

遗憾的是，迄今为止，朝野间的论战大多仍集中在一些令政府束手无策的陈年弊病上，鲜少论及因应台湾未来发展的前瞻议题。我先花些篇幅，探讨台湾未来所需要的关键财政改革，即希望能引导朝野政党及总统参选人对未来发展目标与方向多做些思辨。然而，更糟糕的是，即使在一些既存老问题的争辩上，朝野双方亦都缺乏专业的创意，未见有提出任何具独特亮点的解决方案者。最后，整个过程还是沦为双方互呛政策抄袭或同一主张但却相互叫价加码的一出闹剧。以下特针对近来社会共同关注的几件困扰问题，提出一些「另类」思考与建议，供朝野政党参考：

一、低薪问题

（1）事实

台湾的低薪问题存在近20年，历经政党轮替，始终未见改善。朝野的共同做法都是对企业信心喊话、提高基本工资、以及给加薪企业减税优惠等，但就是没有人敢以严惩的方法，来纠正企业此偏差的利润分配行为。

（2）亮点做法

企业不加薪，政府就加税。第一种做法是将用来加薪的支出从企业未分配盈余中扣除，不加薪就加征5％；第二种做法是在企业利润中强行规定保留一定比率用于加薪，未符规定即按其金额差距加课10％的未分配盈余税。

观念平台－日本化的疑虑与因应

世界经济论坛指出全球的负利率债券总值已经超过10兆美元，足见避险需求升高。此外在全球金融海啸与欧债危机之后，美欧先进国家也出现持续低成长与低通膨的现象，一时之间所谓「日本化」（Japanification）的疑虑浮现。 提到日本经济「失落的年代」，大致上有「四低」征候，除了低成长与低通膨之外，还包括低利率与低生育。在GDP成长率的部分，2000～2001年的数位经济泡沫化之后至全球金融海啸之前的这段时间，美、欧、日等先进国家的成长率虽然持续低于全球平均成长率，但美欧经济表现显著的优于日本，且大致上约可维持2.5％以上的GDP年成长。然而在后金融危机时代，欧美的经济成长开始出现与日本亦步亦趋现象，且超越日本的幅度渐渐缩窄。 由于经济成长缺乏力道，需求推升动能不足，因此物价上扬的幅度必然有限。美、欧、日央行都将货币政策目标设定在2.0％的通货膨胀率水准

二、学贷问题

（1）事实

大学生学贷问题，引发朝野政党总统候选人强烈争辩。其实，双方的解决方法并无太大不同，差别只在于学贷利息的高低而已，国民党喊出全免，民进党不从，强调利率已低再加还期宽限即可。由此可见，双方都把学生当「债券」而不是「股票」。

（2）亮点做法

把学生当成「潜力股」，政府投资学生是为赚高「股利」而非低「利息」。政府出钱，学生念书。毕业后，无须还债，但未来「发大财」时，必须分红回馈政府。例如，毕业后一定期间内，当其个人所得税率超过5％时，按其级距分别逐级加征1％至4％给政府。若学生税率落在最低级距，则表示政府投资失败，只得认赔。

三、撒钱问题

（1）事实

这段时间以来，蔡政府利用执政优势，遍地散发银子，不断地针对不同族群、地区、阶层、与年龄等的民众，开出各种充满「买票」嫌疑的政策措施或承诺。由于法律规范不全，即使在野党愤怒抨击，但蔡政府却可依然故我、明目张胆，甚至还变本加厉。这种为了胜选不择手段的恶行，不论任何政党执政，都不应该被容忍。

（2）亮点做法

为了严格要求政府遵守财政纪律，避免执政者滥用权力，我们应在现行「财政纪律法」中，加订一个条文如下：「自总统暨副总统选举投票日前半年开始，政府各机关不得有下列情形，至选举结束为止：一、新兴资本支出及新增计划之决定。二、新增减免税或补助措施。三、冻结公用事业产品或服务价格。四、预算法第63条、第64条及第70条等有关经费动用及第一、第二预备金之动支。五、其他破坏财政纪律之行为。」

四、加税问题

（1）事实

朝野政党都提出许多要花大钱的选举政见（例如0到6岁国家（一起/健康）养），但对于经费财源，则不是避而不谈，就是模糊交待。然而，依据预算法，除了资本建设支出尚可举债支应外，其他经费皆须依政府实质收入为财源。在租税收入占GDP比率长期偏低的情况下，适度提高课税似乎已是政府无法逃避的挑战，不论任何政党执政。

（2）亮点做法

在尚未能开征新税前，最好的开源方法就是扩大税基。一方面用以为已严重侵蚀的税基流失止血，另一方面则可以防止税负分配的更加恶化。政府可先从综合所得税「扣除总额设限机制」的建立开始；针对所得超过一定金额的纳税人可享受的扣除总额设定上限，且随所得越高可扣除的总额越少（递减式）。亦即像郭台铭这样的富人，其实不必再给他任何扣除额，同时也帮助他实现「富人税」的心愿。

伍、结语

身为一个长期推动财政改革的园丁，历经几番颠簸风雨的洗练后，如今已成为一位务实的改革推动者。回顾走过的岁月，感慨万千。改革的成败因素，甚难捉摸。曾经，一介书生之言，未抱希望，竟能成功；亦曾，手握立法之权，信心满满，但却铩羽。我悟到的真理是，任何改革皆不容易，我唯一能做的是二件事：一是不畏艰难，秉持专业信念，勇往直前；一是诉诸民众，体认改革必要，争取支持。

这篇文章的撰写，纯系碰到选举，有感而发。对政府，希望能有建议之效；对民众，希望能有说服之力；对政党，希望能有提醒之功；对总统候选人，则希望能有呼吁之用。

依据国际共同经验，财政或租税改革成功的第一要件，就是政治领袖的决策勇气与魄力。尤有甚者，这位领导人更需要具备带给民众远景与期待的魅力。台湾民众马上要选出领导我们未来四年的总统，衷心希望，智慧的台湾选民，为未来挑出一位孟子万章下篇中所谓的「圣之时者」，不但能「因时顺势」的把握改革契机，更能「创时造势」的引导未来新局。