皇冠体育寻求亚洲战略合作伙伴,皇冠代理招募中,皇冠平台开放会员注册、充值、提现、电脑版下载、APP下载。

首页快讯正文

usdt交易所(www.caibao.it):水洞沟旧石器时代晚期遗址发现带有刻划痕迹的石制品

admin2021-04-2238

USDT自动充值

菜宝钱包(caibao.it)是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

原题目:水洞沟旧石器时代晚期遗址发现带有刻划痕迹的石制品

摘要:认知和象征性头脑被视作现代人行为的主要特征,而带有刻划痕迹的遗物往往成为判别认知和象征的标志,甚至是语言泛起的证据。近年来,在非洲、欧洲、近东勒凡特区域甚至西伯利亚旧石器时代遗址中都出土了大量带有刻划痕迹的骨、石制品,赭石、鸵鸟蛋皮等遗物。但在东亚区域旧石器时代与象征性行为相关的考古质料,包罗串珠、装饰品、埋葬行为、带穿孔及刻划痕迹等遗物却鲜有发现。本文报道了中国西北区域水洞沟遗址(SDG)旧石器时代晚期地层(约30kaBP)中发现的一件带有刻划痕迹的石制品。该石制品出土于水洞沟遗址第一地址1980年挖掘的下文化层,这是我国旧石器时代遗址中首次发现带有刻划痕迹的非有机质遗物。为了更好地考察和纪录人类行为信息,作者应用KEYENCEVHX-600数字显微镜建立了这些刻痕的三维数字模型以举行观察与对比,在清扫了多种可能的非人为因素后,确认这件石核上的刻痕是人类有意识行为所致。由于我国旧石器时代发现的其他带有刻划痕迹的遗物大多存在争议,凭据现有证据无法获得现代人行为在中国北方的泛起和演化的模式。但凭据这一发现可以推测在东亚旧石器时代晚期早段可能存在如计数、纪录等象征性头脑,反映了SDG1古人类已经有了相当的认知能力。

关键词:现代人行为 带刻划痕迹遗物认知与象征 水洞沟 旧石器时代晚期早段

在关于现代人行为起源与扩散问题的争议中,带刻划痕迹遗物经常被视作证实“行为现代性”的主要特征之一[1~3],也被以为是认知和象征的一个标志,甚至被作为语言泛起的证据[4~6]。越来越多的带有刻划痕迹的骨、赭石、鸵鸟蛋皮及石制品被发现于南非、欧洲、近东勒凡特区域、甚至北亚区域旧石器时代遗址中[7~13]。但在东亚区域却鲜有关于更新世地层中发现带有刻划痕迹遗物的报道[14~17]。本文先容发现于水洞沟遗址旧石器时代晚期早段[18]地层中的一件带有刻划痕迹的石制品。

水洞沟遗址位于我国宁夏 *** 自治区银川市市郊,西距黄河约18km。该遗址涵盖时代从旧石器时代晚期早段到末段的共12个地址[19~22]。在这12个地址中,水洞沟第一地址(SDG1)作为我国发现的第一处旧石器时代遗址,因其以勒瓦娄洼手艺产出大量长石片和石叶这一特点而在我国北方旧石器时代晚期石器工业中占有怪异职位。20世纪20年月,60年月和80年月共对SDG1举行了4次挖掘,出土大量石制品、鸵鸟蛋皮串珠和疑似火塘遗迹,学者们对多数质料也举行了报道和研究[19,22,23]。我们注意到在剖析1923年挖掘出土质料时,研究者Boule等人[22]曾考察到“在一些硅质灰岩的外面有一些平行的刻划痕迹”,他推测这些痕迹是用雕刻器刻划的。但遗憾的是,他并没有提供关于这些带刻划痕迹砾石的更多细节。2011年8月,为对保留于宁夏文物与考古研究所的1980年挖掘出土石制品做进一步的石器手艺剖析,本文第一作者重新观察了SDG1该次挖掘出土的石制品,这件带有刻划痕迹的石制品即发现于此次研究中。这是我国旧石器时代首次发现带有刻划痕迹的非有机质遗物,也进一步验证了Boule的考察。

1 SDG1年月及石器工业概述

对于水洞沟遗址地层与环境,已有学者从各个学科睁开了综合研究[24~28]。从考古学文化角度,SDG1的地层可分为两个文化单元(图1)。剖面中部砾石层之上,包罗1,2层,是全新世沉积,属上文化层,砾石层之下的3~7层属下文化层,为更新世晚期沉积,这件带有刻划痕迹的石制品就出自遗址下文化层。现在对SDG1的年月研究一样平常以为下文化层年月大约是30000aBP[19,27~29](表1)。

睁开全文

然而在2011年8月对该遗址地层的重新考察中,我们于下文化层剖面采集到1件木炭样品,并送美国乔治亚大学应用同位素研究中心举行AMS14C年月测定,效果显示其年月为36200±140aBP(未校正)。只管这是现在SDG1仅有的大于30000aBP的14C年月数据,但连系已有的U系测年数据[30],提醒我们SDG1的年月存在更早的可能性。

1980年对SDG1的考古挖掘共出土约6700件石制品和15种共63件动物化石,其中约5500件出自下文化层[19]。该石器工业主要的剥坯方式是接纳勒瓦娄洼循环式剥片手艺从石核上剥取长石片和石叶作为加工工具的毛坯。主要工具类型包罗刮削器、尖状器、雕刻器、砍砸器和锯齿刃器,其中边刮器数目最多(图2)。SDG1石器工业具有欧亚大陆西侧旧石器时代晚期早段的手艺特征,并与蒙古及俄罗斯阿尔泰区域一些30~40ka的遗址内在相似[31],对该遗址石器工业详细的手艺经济学剖析内容将另行撰文先容。

2 带刻划痕迹的石制品

该石制品质料为硅质灰岩,是一件双台面临向剥片的石核,长68.2mm,宽35.57mm,厚22.7mm。石核两面为石皮,一面为剥片面,三个面相交使石核横截面呈三角形。剥片面长57.3mm,宽34.6mm。剥片面上疤痕出现对向剥片特征,共有4个片疤保留于剥片面上,更大的一个尺寸为57.3mm×34.6mm(图3(c))。相对的两个台面都经由修理,台面角分别为72°和79°。

其中一个石皮面(62.09mm×26.09mm)保留8条刻划在砾石表皮的线条,肉眼既可识别(图3(a),(b))。这8条刻痕基本与石核长轴相垂直,其中两条相交,其余的靠近平行排列。除最右侧较短的刻划痕(L8),其余刻痕都靠近由两个石皮面组成的自然棱脊(约90°),L2和L7甚至延伸至另一个石皮面(图3(e))。

为了更好地考察这些刻划痕迹及获取更多定量和定性数据,我们应用中国科学院古脊椎动物与古人类研究所人类演化实验室KEYENCE VHX~600数字显微镜对标本举行了观察,同时借助配套软件也对这些刻划痕迹举行了三维重建。基于壮大的手艺支持,显微观察获得了比肉眼考察更多的数据和信息。

在显微镜下,我们发现有几处后期侵蚀痕迹破坏了部门切割痕(图3(d))。这说明刻划行为发生于这件标本被埋藏前,也证实刻划痕迹并非挖掘历程之中或之后形成的。8条刻痕均线条笔直且没有中断,说明每条痕迹均形成于短时间内的一次行为。我们对每条刻划痕迹选择3处丈量其长、宽和深(图3(e)),效果见于表2。从丈量数据可知,L2最长(25.15mm)而L8最短(11.2mm)。大多刻痕较轻并没有划透石皮面。所测点中刻痕最深处位于P14(0.254mm),L5的平均深度值更大(0.177mm),L1的平均宽度值更大 (1.791mm)。这些刻痕在宽度和深度上存在一定变异,并没有表现出显著的模式。如P10和P21两处深度均为0.053mm,但宽度却分别为0.398和1.025mm,说明刻划线条的宽度与深度并不存在显着相关性。

我们注意到,在水洞沟遗址四周采集的许多硅质灰岩砾石外面都带有自然的裂纹。将这些自然裂纹与SDG1石核外面的刻划痕迹做三维重建后举行对比,发现他们在剖面形态上存在显著差别:石核上的刻痕呈“V”型,而自然裂纹呈“U”型(图4)。同时,相比石核上刻痕的深度主要集中于0.1~0.2mm这一区间局限,自然裂纹的深度变异局限显著更大。此外,我们还发现自然裂纹经常沿其砾石自身的节理面漫衍,而在SDG1所发现的这件石核上并无显著节理,凭据上述特征,我们以为该石核上的刻痕确非自然气力所致。

这件石核质料的为硅质灰岩,在硬度上远大于如骨、角或象牙等有机质质料,因此这些刻痕如若是动物行为所致,是很难到达现有深度的,同时,硅质灰岩的硬度也不符合啮齿类动物磨牙的需求,而刻痕的漫衍方式也差别于杂乱无规则的食肉动物咬痕迹[32],因而也可以清扫动物行为的作用。

另一个可能发生类似痕迹的是后期埋藏历程中的影响,如踩踏行为。通常踩踏行为在石头或骨头等埋藏物上发生的痕迹是随意的,没有明确统一的偏向[33]。但SDG1这件石核外面的刻痕基本都与石核长轴相垂直,其中的2条(L3和L4)还相交,而且除了这8条清晰的刻痕,在石皮面上并无其他类似痕迹发现,这充分说明这些刻痕并非踩踏行为所致。

然而,当其他非人为因素被清扫后,我们仍然需要思量一个问题:这些刻痕是人类有意识所为照样无意识的副产品?有研究解释古人类会行使一些石制品作为石砧打制石器或肢解动物,因此可能会在这些石砧上留有一些非有意刻划的痕迹。而SDG1发现的这件带刻划痕迹的石核尺寸较小,而且横截面呈三棱形,很难被作为石砧,因而也可以清扫它是人类无意识的副产品这一假设。

综合上述剖析,我们可以判断这件石核上的刻划痕迹是人类有意识所为。

3 讨论与结论

对于“现代人行为”问题的讨论现在集中于探讨它的泛起与演化是一个突变征象照样一个渐进的历程?是否这种“行为的现代性”特征为现代人所独占[34]?但岂论以何种尺度界说所谓“行为的现代性”,蕴含象征行为和认知能力的考古质料都被视作主要的证据。学者们常以遗址中出土的非功利性遗物作为剖析史前人类认知能力和象征性行为的主要质料。只管他们推测这些非功利性行为可能与语言、象征、艺术[5,6]甚至历法[4,35]相关,但对这一问题的讨论仍然没有一个共识。

SDG1石核上的刻划线条与西欧旧石器时代晚期奥瑞那至马格德林时期出土的骨、角、砾石上的刻划痕迹相比[4],很难说是组成了某种带有描述性的图案,甚至较之年月更早的发现于南非Blombos窟窿遗址赭石上的刻划痕迹[8]与我国兴隆洞遗址象牙上的刻划痕迹[16]相比也显得过于简略。SDG1刻划行为选择的对象是一件石核,而在其他遗址发现的刻划痕迹多作用于一些非功利性遗物,这说明这一刻划行为并非专门是为了制作装饰品,但简直SDG1这些刻划线条表达了一种设计因素。虽然我们不能确认这些线条的功效和目的,但思量到每条线条都很直,显示它们都是在很短时间内一次形成的,我们推测这一行为可能是为暂且计数或其他纪录行为,它也预示可能存在的如语言等庞大的交流系统。

在我国,更新世地层中带有刻划痕迹的遗物见诸报道的不多。现在最早的发现是在我国南方的兴隆洞遗址发现带有刻划痕迹的象牙,铀系测年显示其时代大约在120~150ka[16]。在北方,Pei[36]先容过周口店山顶洞人遗址出土的带有刻划痕迹的鹿角,尤玉柱[14]发现峙峪遗址出土有距今28~32ka的带有刻划痕迹的骨头,Bednarik[15,37]也报道过龙骨洞窟窿遗址发现有距今13065±270aBP的带有刻划痕迹的鹿角。但有学者以为这些刻划制品的属性大多仍有争议,需要进一步剖析[15,17]。因此,凭据现有的非功利性刻划遗物判断现代人行为在中国的泛起和演化模式为时尚早。但SDG1这一带刻划痕迹的石制品至少证实了在旧石器时代晚期早一阶段的中国北方,SDG1的古人类已经有了相当的认知能力或现代人行为特征[38]。

 致谢:中国科学院古脊椎动物与古人类研究所梅惠杰博士辅助拍摄石制品照片,祁国琴研究员与张晓凌博士就文中相关问题与作者举行多次讨论,并在显微镜观察工作中提供辅助;美国加州大学戴维斯分校R.Bettinger教授,匹兹堡大学L.Barton博士及犹他州大学C.Morgan博士就SDG1地层及年月与作者举行过多次讨论,并提供了该遗址最新的14C测年效果;以色列耶路撒冷希伯来大学E.Hover教授提供了部门文献,作者谨致谢意。

参考文献:

1 McBrearty S,Brooks A S.There volution that wasn’t::A new interpretation of the origin of modern humanbehavior.J Hum Evol,2000,39:453–563

2 d’Errico F.The invisible frontier:A multiple species model for the origin of behavioral modernity.Evol Anthr,2003,12:188–202

3 Henshilwood C S,Marean C W.The origin of modern human behavior.Curr Anthropol,2003,44:627–651

,

usdt收款平台

菜宝钱包(www.caibao.it)是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

,

4 Marshack A.Cognitive aspects of Upper Paleolithic engraving.Curr Anthropol,1972,13:445–477

5 MarshackA.Some implications of the Paleolithic symbolic evidence for the origin of language.CurrAnthropol,1976,17:274–282

6 d’ErricoF.Henshilwood C,Lawon G,etal.Archaeological evidence for the emergence of language,symboli *** ,and music—An alternative multidisciplinary perspective.J Worl Preh,2003,17:1–70

7 Henshilwood C S,d’Errico F,WattsI.Engraved ochres from the Middle Stone Age levels at Blombos Cave,South Africa.J Hum Evol,2009,57:27–47

8 Henshilwood C S,d’Errico F,Yates R,et al.Emergence of modern human behavior:Middle Stone Ageengravings from South Africa.Science,2002,295:1278–1280

9 Hovers E,Vandermeersch B,Bar-Yosef O.A Middle Palaeolithic engraved artefact from Qafzeh Cave,Israel.Rock Art Res,1997,14:79–87

10 HoversE.Art in the Levantine Epi-Paleolithic:An engraved pebble from a Kebaran site in the Lower Jordan valley.Curr Anthropol,1990,31:317–322

12 MackayA,WelzA.Engraved ochre from a Middle Stone context at Klein Kliphuis in the western Cape of South Africa.J Arc Sci,2008,35:1521–1532

11 MarshackA.A middle Paleolithic symbolic composition from the Golan Heights:The earliest known depictive image.Curr Anthropol,1996,37:357–365

13 MarshackA,BandiHG,ChristensenJ,etal.Upper Paleolithic symbol systems of the Russian Plain:Cognitive and comparative *** ysis.Curr Anthropol,1979,20:271–311

14 尤玉柱.峙峪遗址刻划符号初探.科学转达,1982,27:1008

15 Bednarik R G.The Pleistoceneart of Asia.J.Worl Preh,1994,8:351–375

16 高星,黄万波,徐自强,等.三峡兴隆洞出土12~15万年前的古人类化石和象牙刻划.科学转达,2003,48:2466–2472

17 Norton C J,Jin J H.The evolution of modern human behavior in East Asia:Current perspectives.Evol Anthr,2009,18:247–260

18 GaoX,Norton C J.A critique of the Chinese‘Middle Paleolithic’.Antiquity,2002,76:397–412

19 宁夏文物考古研究所.水洞沟——1980年挖掘讲述.北京:科学出版社.2003。1–233

20 关莹,高星,王惠民,等.水洞沟旧石器时代晚期遗址结构的空间行使剖析.科学转达,2011,56:2797–2803

21 王惠民,裴树文,马晓玲,等.水洞沟遗址第3,4,5地址挖掘简报.人类学学报,2007,26:206–221

22 Boule M,BreuilH,LicentE,etal.Le Paleolithique de la Chine.Paris:Archives del’institut de Paleontologie Humaine,1928,4:1–138

23 贾兰坡,盖培,李炎贤.水洞沟旧石器时代遗址的新质料.古脊椎动物与古人类,1964,8:75–83

25 刘德成,陈福友,张晓凌,等.水洞沟12号地址的古环境研究。人类学学报,2008,27:295–303

24 周昆叔,胡继兰.水洞沟遗址的环境与地层.人类学学报,1988,7:263–269

26 高星,袁宝印,裴树文,等.水洞沟遗址沉积——地貌演化与古人类生存环境.科学转达,2008,53:1200–1206

27 高星,李进增,MadsenDB,等.水洞沟的新年月测定及相关问题的讨论.人类学学报,2002,21:211–218

28 刘德成,王旭龙,高星,等.水洞沟遗址地层划分与年月测定新进展.科学转达,2009,54:2879–2885

29 黎兴国,刘光联,许国英,等.碳十四年月测定讲述(PV)I.见:中国第四纪研究委员会碳十四年月学组,编.第四纪冰川与第四纪地质论文集,第4集.北京:地质出版社,1987.16–38

30 陈铁梅,原思训,高世军.铀子系法测定骨化石岁数的可靠性研究及华北区域主要旧石器地址的铀子系年月序列.人类学学报,1984,3:259–269

31 Brantingham P J,Krivoshapkin A I,Li J Z,etal.The initial Upper Paleolithic in Northeast Asia.Curr Anthrop,2001,42:735–746

32 Binford L R.Bones:An cient Men and Modern Myths.New York:Academic Press,1981.1–320

33 Shea J J,Klenck J D.An experimental in vestigation of the effect softrampling on the results of lithic use wear *** ysis.J Archaeol Sci,1993,20:175–194

34 d’Errico F,Stringer C B.Evolution,revolution or saltation scenario for the emergence of modern cultures?Phil Trans R Soc B,2011,366:1060–1069

36 Pei W C.Apreliminary report on the Late Paleolithic cave of Choukoutien.Bull Geol Soc China,1934,13:327–358

35 d’ErricoF.Palaeolithic.lunar calendars:A case of wishful thinking.Curr Anthrop,1989,30:117–118

37 Bednarik R G.Paleolithic art found in China.Nature,1992,356:116

38 关莹,高星,李锋,等.MIS3晚期阶段的现代人行为与“广谱革命”:来自水洞沟遗址的证据.科学转达,2012,57:65–72

网友评论

1条评论
  • 2021-04-22 00:06:37

    www.allbetgaming.com欢迎进入欧博平台网站(www.aLLbetgame.us),www.aLLbetgame.us开放欧博平台网址、欧博注册、欧博APP下载、欧博客户端下载、欧博游戏等业务。我认为算比较好的